Фрагмент Кодекса Лауда
я пытаюсь рассмотреть портрет Тлалока, но мне удается разглядеть только небольшой,
похожий на жезл предмет — эта маленькая штука и есть «роскошный топор»? На искусных
рисунках может быть изображено все что угодно, но интерпретация для меня не убедительна.
Ах да, а «в другой руке он несет белую змею, вероятно, символ молнии». Это ж надо до такого
додуматься...
П. На предыдущем развороте показан фрагмент страницы 48 Кодекса Виндобоненсис.
Интерпретатор полагает, что 16 фигур на правой половине представляют собой «очевидно
различные ипостаси бога Кецалькоатля» [30], на левой половине рисунка показан «спуск
Кецалькоатля на землю», а в самом верху «небесный фриз с двумя древними богами, между
которыми сидит еще нагой Кецалькоатль». В том же небесном фризе посередине есть
отверстие, из которого свисает нечто вроде «облепленной пухом» веревочной лестницы.
Почему маленькие круглые шарики — такая форма их видна под микроскопом —
должны быть «из пуха», я не понимаю, но поверю, если толкователь сможет предъявить
документ, что он является энной инкарнацией воспитанника ацтекских жрецов, который
когда-то прикасался к шарикам из пуха! По бокам от чудесной веревочной лестницы
находятся «небесные существа», которые падают вниз. В довершение всего у нижнего левого
края рисунка изображен спускающийся — по веревочной лестнице? — Кецалькоатль в
полной боевой раскраске со щитом, дубинкой и украшениями, он обрамлен «храмами и
таинственными местами».
Фрагмент Кодекса Виндобоненсис
Такие толкования могут быть приемлемы среди специалистов, не мне об этом судить, но
я не могу избавиться от неприятного чувства, что эти рисунки должны передавать совсем
другое содержание. Разве мы прилагаем недостаточно усилий, чтобы с современной точки
зрения находить свежие решения? Что может означать тот факт, что в 16 «различных
ипостасях» на фигуре Кецалькоатля каждый раз другое головное украшение? По-видимому,
это важно, иначе древний хронист не старался бы, изображая варианты головных украшений.
Вокруг обнаженного черного Кецалькоатля стоят не только боги — если это вообще боги. Что
означают наросты позади него? А многочисленные странные символы вокруг него? Я прочел,
что это «дни-знаки». Но что они все-таки обозначают?
Древнеамериканские пиктографические рукописи представляются мне картинками-
загадками. Согласно словарю, картинка-загадка — это графическое изображение, при
внимательном рассмотрении которого можно увидеть другую картинку, или это картинка-
головоломка, содержащая не сразу различимую фигуру. А что, если в случае знаков, которые
считаются открытыми, речь идет о знаках сокращения для, например, аминокислот или
химических соединений?
Среди предложенных толкований эта мысль не кажется мне самой нелепой; она не моя,
мне изложил ее в переписке мой читатель Хельмут Хаммер из Форххайма, ФРГ.
Кодекс Борджиа
Сначала я вынул из конверта фотокопию страницы 30 Кодекса Борджиа. Хельмут
Хаммер спрашивал: «Вам ничего не бросается в глаза?» — Нет, ничто не привлекало моего
внимания; я казался себе одним из первых людей, о которых в «Пополь-Вух» говорится, что
боги затуманили им глаза, чтобы они не могли видеть слишком ясно. Впоследствии я узнал,
что у Хельмута Хаммера был профессиональный взгляд, поскольку он художник-график. Для
него картинки состоят из частей, которые он расчленяет и складывает; у него правильный
взгляд на древнемексиканские картинки-загадки. Я получил пять фрагментов страницы 30
Кодекса Борджиа. На каждой странице была показана другая, выделенная разными красками
деталь. Поскольку выборки интересны и требуют обсуждения, я представляю на
рассмотрение открытие Хельмута Хаммера.
На рис. I изображены 20 дней-знаков. Почему именно 20? — спросил себя Хельмут
Хаммер: «Случайно существуют также только 20 природных аминокислот, участвующих в
построении жизни»15
Рисунки ацтеков и майя многозначны. Если 20 символов
действительно обозначают «дни-знаки», то это не исключает и другого толкования. Мы
знаем, что 20 дней лежат в основе календарей ацтеков и майя, а 20 аминокислот служат
основой белков и клеток.
В действительности аминокислот намного больше, но только 20 из них участвуют в
построении жизни.
На рис. II изображены дни-знаки, обрамленные полосой. Каждая природная
аминокислота состоит из четырех базовых элементов — водорода, углерода, азота,
кислорода. Хотя в зависимости от кислоты добавляются и другие элементы, но без четырех
базовых элементов обойтись нельзя. «Не потому ли, — спрашивает Хельмут Хаммер, — дни-
знаки разделены на четыре группы?» Основные элементы, атомы, состоят из протонов,
электронов и нейтронов. Если атомы имеют и другое строение из четырех базовых элементов,
то без триединства протона, электрона и нейтрона нет атомов, на которых основана вся
Вселенная? Если следовать по полосе, выделенной Хаммером, и сравнить его выборку с
оригинальной страницей из Кодекса, то бросается в глаза, что каждые две желтые точки дают
шарик, и эти шарики = атомы показаны везде посредством красной полосы, которая все
окружает.
На рис. III показаны четыре заштрихованных человечка = бога, которые творят жизнь.
Они несут на своих спинах связанные пучками символы химических соединений. Все четверо
держат в руках жезлы, на их концах прилипло по аминокислоте (выделены кружком), которые
они извлекают из какого-то колючего предмета или возвращают в него.
На рис. IV выделена оболочка клетки с разными мембранами, на наружном слое
которых расположены шипы; они могли бы изображать подачу энергии. На каждом втором
шипе имеется шарик из двух колечек, структурных элементов клетки. В ядре клетки
извивается лента, похожая на двойную спираль ДНК.
На рис. V показано содержимое клетки с разными веществами, самым важным из
которых является дезоксирибонуклеи-новая кислота (ДНК), макромолекулярный носитель
наследственной информации. ДНК состоит из оснований — аденина, гуанина, цитозина и
тимина. Каждый из них предпочитает разные контакты: аденин магнитом притягивается к
тимину, тогда как гуанин влечет к цитозину. Стремящиеся друг к другу пары выделены на
рисунке; два из четырех оснований уже переплелись. Помимо четырех оснований, цепочка
жизни ДНК состоит еще из нуклеотидов, фосфорнокислых сахаридных оснований. В
оригинале Кодекса они обозначены точками и кружками. На нижнем крае рисунка группа из
четырех оснований покидает сцену: она передаст дальше генетическое послание — в
оригинале четко отмечены четырьмя цветами базовые основания, которые — изображенные
извивающимися змеями — переплелись в единство двойной спирали. Тем не менее змея
стремится прочь от партнерши. И это понятно. Каждая ветвь ДНК теперь самостоятельна и
содержит полное генетическое послание, а значит, может отправляться в путь одна.
В предложенной краткой форме описание может показаться путаным, и кто-то
высокомерно улыбнется над рассуждениями Хельмута Хаммера. Для таких я напомню, что
начиная с 1851 г. застежку «молнию» пытались разработать блестящие инженеры —
американец Э. Хоув (1851), немец Ф. Клотц и австриец Ф. Подушка (1883), американцы У. Л.
Джадсон (1893) и П. Э. Эронсон (1906), но в результате застежку «молнию», одно из
крупных изобретений XX века, запустили в производство лишь в 1911 г. мои
соотечественники К. Кун-Моос и X. Форстер, и при этом они не были профессиональными
инженерами.
Почему Хельмут Хаммер не может быть на правильном пути? Естественнонаучное
объяснение я охотно сравнил бы с аналогичным разумным объяснением из специальной
археолого-этнологической литературы, однако комментарий [31] к Кодексу Борджиа
содержит лишь сентенции вроде этой:
«Четыре бога дождя несут три разных дерева и куст агавы. Костяными ножами они
указывают на те четыре дня-знака, с которых начинаются четверти календаря
тональпохуалли. Они стоят вокруг красного круга с глазами-звездами. Ночь».
Действительно, ночь. С объяснениями подобного рода более чем за 100 лет мы не
продвинулись ни на шаг. Из рукописей майя и древне м е к с и к а н с к и х
пиктографических рукописей якобы постоянно выскакивают только боги и их символы,
ягуары, магические символы и много других фокусов.
естественнонаучными: «дни-знаки» могут изображать дни-знаки, точно так же как они могут
представлять и аминокислоты. Я хотел бы только приоткрыть дверь к новым возможностям.
Даже если я еще раз скажу, что не вижу, плодотворно ли предложение Хаммера, то
непременно услышу в ответ, что древние народы Центральной Америки не имели понятия о
клетках, их строении и генетическом коде, ведь они же были народами каменного века.
Поскольку сказанное мудрым Белым Медведем, который из истории своего народа
знает, что на втором этаже «университета» в Паленке ученикам преподавали строение жизни
и химические элементы, не помещается в ящички научных знаний, его слова пропускают
мимо ушей. Их первыми преподавателями были качина — наставники, прибывшие из
Вселенной.
Если согласиться с этим, станет также понятно, что сотни раз переписанные кодексы
были передаваемыми из поколения в поколение учебниками.
